El debate de un euro la hora en videojuegos no tiene sentido

Hay un debate que vuelve cada cierto tiempo y es el de 1€=1 hora de juego como si estuvieras comprando fruta donde te interesa que un kilo sea lo más barato posible, un videojuego no es comida, no necesitas una relación de precio y duración en los videojuegos.

Yo suelo jugar a RPG (sigo diciendo esto en cada publicación cuando el blog se llama XenoDanBlog RPG, creo que ya lo habíais captado hace tiempo), Xenoblade X Definitive edition que es mi videojuego favorito me ha durado casi 200 horas para explorarlo todo y aún así hay logros y trajes que no tengo, es un juego que me salió a 45€, entonces ¿Debería costar 200? Claro que no, sería algo absurdo pero ¿Qué ocurre cuando un juego dura menos de lo que cuesta? Os pongo de ejemplo No Sleep for kaname Date, un juego que dura unas 15-20 horas al 100% y es una experiencia increíble, salió a 50€ pero no por eso le deberían meter 30 horas de relleno hasta llegar a las 50, el juego es perfecto tal y como está, podrían expandirlo pero se arriesgan a alargar de más la trama y de tener que meter relleno.

Con lo de un euro la hora se crean juegos con contenido vacío, un videojuego con una historia de 20 horas que entre misión de historia y misión de historia te hace subir 10 niveles aumentando considerablemente la duración del juego pero es simplemente relleno, el juego sin eso sería una experiencia incluso mejor y en lugar de crear contenido secundario genérico que pueda llevar el juego a las 300 horas de duración podrían meter contenido de calidad que dure lo que tenga que durar.

Hay juegos que sus mecánicas no dan para más de 20 horas y eso no tiene nada de malo, muchos Metroidvania son juegos cortos de 10-15 horas donde cada poco rato te dan habilidades lo que mantiene el gameplay fresco y divertido todo el rato pero si haces que tenga que durar 60 horas con las mismas habilidades en lugar de tener una nueva habilidad cada hora tienes una nueva habilidad cada 6 horas y se puede hacer repetitivo.

La imagen de Live a Live no es de adorno, es un JRPG que dura unas 20-25 horas, cada capítulo es completamente distinto y eso es en gran parte lo que convierte a ese juego en uno tan especial, salió a 50€ el remake y si le llegan a meter el doble de capítulos para alargar la duración respecto al original no sería lo mismo y se arriesgaban a cargarse un juego perfecto, Live a Live es una experiencia única, algo más corta dentro de los estándares del género actualmente y es una maravilla de juego el cual no cambiaría por uno más largo.

Algo que mucha gente no tiene en cuenta es que los juegos no se auto destruyen al terminar de jugar, el juego de 10-20 horas va a seguir estando y te lo puedes volver a pasar, el Mario 3D world salió a 50€ en wii u si no recuerdo mal, le metí 200 horas, me he pasado ese juego decenas de veces y nunca me cansaba, es una ventaja de muchos juegos cortos y es que son más fáciles de rejugar al requerir menos tiempo.

Por último hay gente que prefiere los juegos cortos, gente con poco tiempo que quiere disfrutar de experiencias cortas y satisfactorias, no todos se pueden permitir la dedicación de jugar 50 o incluso 100 horas a un mismo juego y no por eso vamos a hacer que todos los juegos tengan 40 horas de relleno para llegar al euro la hora y cobrar 20€ por un AAA también sabemos que es impensable por sus costes de desarrollo aunque eso es otro tema.

Es un tema que siempre da para debate pero yo siempre me mantengo igual, me da igual que un juego dure 10 horas o 100, mientras esas horas sean de calidad, 20 horas buenas y 50 de relleno no, eso es absurdo y se carga juegos que de otra forma serían buenos.